Bir ürünün görünümü Türkiye’de 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile korunur ve Kanun’un 55/4. maddesi iki yol gösterir: Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde tescil edilen tasarım ve ilk kez Türkiye’de kamuya sunulmuş olmakla doğan tescilsiz tasarım. Tescil beş yıl sürer ve yirmi beş yıla kadar yenilenir; tescilsiz hak üç yıl sürer ve yalnızca kopyalamaya ulaşır. Stratejilerin çoğunu belirleyen fark budur ve tescil kararının, ürün gizlilik yükümlülüğü altında olmayan herhangi birine gösterilmeden önce alınması gerekmesinin nedeni de budur.
Bölümün devamını okuyun
Tasarımcılara, üreticilere, ithalatçılara ve marka sahiplerine bu çerçevenin tamamında danışmanlık veriyoruz: tasarımın tescil öncesi araştırılması ve başvurunun yapılması, TÜRKPATENT nezdinde itiraz ve itiraza karşı savunma, tasarım haklarının sınai mülkiyet portföyünün bütünüyle birlikte icrası.
Kanunun tasarım saydığı şey
M. 55/1 tasarımı, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümü olarak tanımlar. “Ürün” kavramı m. 55/2’de geniş tutulmuştur: sanayi ya da el yapımı her nesne, birleşik ürün ve bunu oluşturan parçalar, ambalajlar, birden çok nesnenin bir arada algılanan sunumları, grafik semboller ve tipografik karakterler; bilgisayar programları ise hariçtir.
Bölümün devamını okuyun
Metnin başında okunması gereken iki sınır vardır. M. 58/4, ürünün teknik fonksiyonunun zorunlu kıldığı görünüm özelliklerini ve başka bir ürüne mekanik olarak monte edilebilmesi ya da bağlanabilmesi için belirli biçim ve boyutlarda üretilmesi zorunlu olan tasarımları koruma dışında bırakır; buna karşılık m. 58/5, modüler bir sistemde birbirine çok biçimde bağlanabilen parçaların tasarımını m. 56 şartlarını taşıması hâlinde korumada tutar. M. 58/3 ise tasarım korumasının 5846 sayılı Kanun kapsamındaki telif korumasına halel getirmediğini teyit eder; özgün bir desen aynı anda iki temele birden dayanabilir.
Yenilik ve ayırt edici nitelik
M. 56’daki iki ölçüt de aynı tarih esas alınarak uygulanır: tescilli tasarımda başvuru veya rüçhan tarihi, tescilsiz tasarımda kamuya ilk sunum tarihi.
Bölümün devamını okuyun
Yenilik mutlaktır ve dünya çapındadır: bu tarihten önce dünyanın herhangi bir yerinde aynısı kamuya sunulmamışsa tasarım yenidir ve m. 56/4, sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösteren tasarımların aynı sayılacağını ekler.
Ayırt edici nitelik ise tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin, daha önce kamuya sunulmuş bir tasarımın bıraktığı izlenimden farklı olup olmadığını sorar; m. 56/6, tasarımcının sahip olduğu seçenek özgürlüğünün derecesinin dikkate alınmasını arar. Kanunun ölçütü ayrıntılar değil genel izlenimdir: m. 56/5 karşılaştırmayı bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bırakılan genel izlenim üzerinden kurar, m. 56/4 ise yenilik bakımından yalnızca küçük ayrıntılarda farklılık gösteren tasarımları aynı sayar. Seçenek özgürlüğünün geniş olduğu hâllerde detayda kalan farklılıkların genel izlenimi değiştirip değiştirmediğini mahkeme somut olayda değerlendirir. Değerlendirme mahkemeye bilirkişi heyeti aracılığıyla ulaştığından, o heyetin önüne konulan teknik dosya çoğu zaman sonucu belirler.
M. 57/2 on iki aylık bir hoşgörü süresi tanır: başvuru veya rüçhan tarihinden önceki on iki ay içinde tasarımcı, halefi, onların izniyle hareket eden üçüncü kişi tarafından ya da bu kişilerle olan ilişkinin kötüye kullanımı sonucu yapılan açıklama, yeniliğe ve ayırt edici niteliğe karşı ileri sürülemez. Gizlilik şartıyla yapılan açıklama ise zaten kamuya sunma sayılmaz (m. 57/1).
TÜRKPATENT nezdinde başvuru ve itiraz
M. 61 kapsamındaki bir başvuru görsel anlatım üzerinden ayakta durur; ürün adı, Locarno sınıfı ve varsa tarifname koruma kapsamını etkilemez (m. 61/3). Birden çok tasarım, ek ücretin ödenmesi koşuluyla m. 61/7 uyarınca çoklu başvuruda birleştirilebilir; süslemeler hariç her ürünün aynı sınıfa dâhil olması gerekir. Çoklu başvuruya konulabilecek tasarım sayısı Kanun’da değil yönetmelikte belirlenir.
Bölümün devamını okuyun
TÜRKPATENT’in incelemesi bilinçli olarak sınırlıdır. M. 64/6 uyarınca Kurum; tanıma uymayan, kamu düzenine veya genel ahlaka aykırı, m. 3 kapsamı dışındaki kişilerce yapılan, hükümranlık alametlerini içeren ve yeni olmadığı tespit edilen başvuruları reddeder. Ayırt edici nitelik resen incelenmez; bu da m. 67/2’deki itiraz penceresini asıl süzgeç hâline getirir.
| İşlem | Süre | Hüküm |
|---|---|---|
| Yurt dışındaki önceki tasarım veya faydalı model başvurusundan Paris Sözleşmesi / DTÖ rüçhanı | 6 ay; ilk başvurunun yapıldığı ofisten rüçhan belgesi alınması şart, kullanılmayan rüçhan düşer | m. 62/1 |
| Tanınan bir sergide teşhirden doğan sergi rüçhanı | teşhir tarihinden itibaren 6 ay | m. 62/5 |
| Rüçhan talebini destekleyen belgelerin Kuruma verilmesi | başvuru tarihinden itibaren 3 ay; aksi hâlde talep yapılmamış sayılır | m. 63/1 |
| Yayımın ertelenmesi (tescil sicile işlenir, görsel anlatım üçüncü kişilere kapalı kalır) | başvuru veya rüçhan tarihinden itibaren 30 aya kadar | m. 66/1-66/2 |
| Başvuru sahibinin ret kararına itirazı | bildirimden itibaren 2 ay, yazılı ve gerekçeli | m. 67/1 |
| Üçüncü kişilerin tescile itirazı | tescilin yayımından itibaren 3 ay, ücreti ödenerek | m. 67/2 |
| Yenileme talebi ve ücreti | koruma süresinin bitiminden önceki 6 ay içinde; kaçırılırsa ek ücretle 6 aylık ek sürede | m. 69/4 |
M. 67/2’deki itiraz sebepleri yenilikle sınırlı değildir: m. 55/1-2’deki tanıma uymama, m. 56 ve m. 57 şartlarını taşımama, m. 58/4’teki koruma dışı hâller, başvurunun kötüniyetle yapılmış olması ve bir fikri mülkiyet hakkının yetkisiz kullanımı da itiraz sebebidir. İtiraz kabul edilirse tescil Kurum aşamasında hükümsüz kılınır (m. 68/5). İşleyiş, marka itiraz süreciyle benzerlik taşır; TÜRKPATENT’in m. 26’daki idari iptal yetkisi yalnızca markalara ilişkindir; Kanun tasarımlar için bunun karşılığını öngörmez, itiraz aşaması dışında tasarımın hükümsüzlüğüne m. 77 uyarınca mahkeme karar verir. Marka tarafı sınai mülkiyette 2025 idari iptal rejimi yazımızda ele alınıyor. Aynı ürün birden çok hakkı taşıyorsa dosyalar genellikle birlikte yürütülür.
M. 66’daki erteleme, duyurulmamış bir lansmanın aracıdır ve bir tuzak barındırır. M. 66/5, erteleme süresi içinde tecavüz davası açılabilmesini yalnızca sicil kaydının ve başvuru dosyasındaki bilgilerin davalıya bildirilmiş olması şartına bağlar; m. 66/4 ise yayımdan önce yayım ücretinin ödenmesini, başvuruda yalnız ürün örneği verilmişse yayıma uygun görsel anlatımın da verilmesini şart koşar; bu şartlar süresinde yerine getirilmezse koruma hiç doğmamış sayılır. Gözden kaçan üçüncü sınır ise m. 59/6’dadır: görsel anlatımlar Bültende yayımlanana kadar ertelenmiş tescile m. 59/2 hükümleri uygulanır; yani erteleme boyunca hak, tıpkı tescilsiz tasarım gibi yalnızca kopyalamaya ulaşır.
Tescilli hak ile tescilsiz hakkın karşılaştırılması
| Tescilli tasarım | Tescilsiz tasarım | |
|---|---|---|
| Nasıl doğar | TÜRKPATENT nezdinde tescil; koruma, başvuru tarihinin kesinleştiği tarihten başlar (m. 64/3) | Tasarımın ilk kez Türkiye'de kamuya sunulmasıyla (m. 55/4) |
| Süre | Başvurudan itibaren 5 yıl, beşer yıllık dönemlerle 25 yıla kadar (m. 69/1) | Kamuya ilk sunumdan itibaren 3 yıl (m. 69/2) |
| Neyi engeller | Görünümü aynı olan ya da genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzer olan her ürünü; kopyalama şartı aranmaz (m. 59/1, m. 81/1-a) | Yalnızca kopyalamayı; önceki sunumu makul yollarla bilmesi mümkün olmayan kişinin bağımsız tasarımı kopyalama sayılmaz (m. 59/2) |
| İspat yükü | Sicil kaydı hakkı ve tarihini ortaya koyar | Hak sahibi tasarımı, tarihi ve ilk sunumun yerini ispat etmek zorundadır |
| Hükümsüzlük davasının davalısı | Sicilde hak sahibi olarak kayıtlı kişi (m. 78/4) | Hak sahibi olduğunu iddia eden kişi (m. 78/5) |
Üç yıllık sürenin nasıl hesaplandığı, kopyalama şartının davada neyin ispatını gerektirdiği ve fuarda bir kopyayla karşılaşıldığında ihtiyati tedbirin gerçek şartları tescilsiz tasarımın üç yıllık koruması ve fuarda kopyalama yazımızda ele alınmaktadır.
Bölümün devamını okuyun
Tescilsiz hak yetersiz kaldığında ya da süresi dolduğunda geriye kalan yol haksız rekabettir: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 55/1-(a)-4 başkasının malları, iş ürünleri ve işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemleri; m. 55/1-(c)-3 ise kendisinin uygun bir katkısı olmaksızın başkasına ait pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp bunlardan yararlanmayı haksız rekabet sayar.
Hak icrası, ihtiyati tedbir ve gümrük
M. 81/1 tecavüz fiillerini sayar: koruma kapsamındaki tasarımın uygulandığı ürünün aynısını ya da genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini izinsiz üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme önerisinde bulunmak, ithal etmek, ticari amaçla kullanmak veya bulundurmak; lisansla verilen hakları izinsiz genişletmek ya da devretmek; tasarım hakkını gasp etmek. İki kural ayrıca önem taşır. M. 81/2, kötüniyetin ortaya konulduğu hâllerde yayımdan önce de tecavüzün kabul edilebileceğini; m. 81/3 ise tasarımın tescilli olduğuna ilişkin kaydın ürün, ambalaj veya fatura üzerine konulmamış olmasının bu fiilleri tecavüz olmaktan çıkarmayacağını söyler.
Bölümün devamını okuyun
Talepler genel hükümlerden gelir: tespit, önleme, durdurma, kaldırma ile maddî ve manevî tazminat, elkoyma, elkonulanlar üzerinde mülkiyet hakkı tanınması, kaçınılmazsa imha ve kararın ilanı (m. 149). Yoksun kalınan kazanç m. 151/2 uyarınca hak sahibinin seçimine göre hesaplanır ve ilk iki usulden biri seçilmiş, tasarım da talebin oluşmasında belirleyici etkense m. 151/4 uyarınca hakkaniyete uygun bir pay eklenir. M. 150/3, hakkın kullanılmasıyla ilgili belgelerin tazminat yükümlüsü tarafından mahkemeye sunulmasına karar verilmesini, tazminat davası açılmadan önce delillerin tespiti için ya da açılmış tazminat davasında zarar miktarının belirlenmesi için isteme imkânı da tanır.
Görevli mahkeme fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir; bu mahkemelerin kurulmadığı yerlerde davaya bu sıfatla belirlenen asliye hukuk mahkemesi bakar (m. 156/1). Kurum kararlarına karşı açılacak davalarda görevli ve yetkili mahkeme münhasıran Ankara fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir (m. 156/2). Hak sahibinin üçüncü kişilere açacağı davada yetkili mahkeme, davacının yerleşim yeri ya da fiilin gerçekleştiği veya etkilerinin görüldüğü yer mahkemesidir (m. 156/3); Türkiye’de yerleşim yeri bulunmayan davacı için sicilde kayıtlı vekilin işyerinin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir (m. 156/4). M. 157 zamanaşımını 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’na bağlar; tazminat istemi için TBK m. 72’ye göre süre, zararın ve tazminat yükümlüsünün öğrenilmesinden itibaren iki yıl, her hâlde fiilin işlendiği tarihten itibaren on yıldır.
Sınırdaki koruma 6769 sayılı Kanun’dan değil 4458 sayılı Gümrük Kanunu m. 57’den gelir ve sahtecilikle mücadele ve gümrük çalışmasıyla birlikte yürütülür. Süre kısadır: gümrük idaresi alıkoymayı tebliğ ettikten sonra on iş günü (çabuk bozulabilir eşyada üç iş günü) içinde ihtiyati tedbir kararının getirilmesi gerekir. Taklit ürünün çevrimiçi satış kanalından kaldırılması ise ayrı bir yoldur ve pazaryerinde taklit ürün bildirimi yazımızda ele alınıyor.
Tasarım tecavüzü için ayrı bir suç tipi yoktur. 6769 sayılı Kanun’un 30. maddesindeki ceza hükmü yalnızca marka hakkına tecavüzü kapsar; bu, marka hukukundan yapısal bir farktır ve tasarım stratejisinin neden şikâyet yerine ihtiyati tedbir ile gümrük tedbirlerine dayandığını açıklar.
Hükümsüzlük ve işe yarayan savunmalar
Hükümsüzlüğe m. 77’deki sebeplere göre mahkeme karar verir; sebepler itiraz sebeplerini karşılar ve bunlara hakkın başkasına ait olduğunun ispatı ile sonradan kamuya açıklanan aynı veya benzer nitelikteki bir tasarımın başvuru tarihinin tescilli tasarımınkinden önce olması hâli (m. 77/1-c) eklenir. M. 78/3 davanın koruma süresince ya da hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde açılabileceğini söyler; m. 79/1 kararın geçmişe etkili olduğunu, korumanın hiç doğmamış sayılacağını düzenler. Bunun sınırı m. 79/2’dedir: geçmişe etki, kesinleşmiş ve uygulanmış tecavüz kararlarını ve yapılmış ve uygulanmış sözleşmeleri etkilemez.
Bölümün devamını okuyun
Sonucu değiştiren savunmalar, davalıların sandığından dardır:
- Önceki kullanımdan doğan hak (m. 60). Başvuru tarihinden önce, tescilli tasarımın koruma kapsamına giren ancak ondan bağımsız olarak yapılmış bir tasarımı ülke içinde iyiniyetle ticari amaçla kullanan ya da bunun için ciddi ve gerçek tedbirler almış kişi, işletmesinin makul ihtiyaçlarını giderecek ölçüde kullanmayı sürdürebilir. M. 60/2 bu hakkı devredilemez ve lisansa konu edilemez kılar; devri ancak işletmeyle birlikte mümkündür.
- Onarım hükmü (m. 59/4). Birleşik ürünün görünümüne bağımlı bir parçanın, ürüne orijinal görünümünü yeniden kazandırmak üzere onarım amacıyla ve kaynak konusunda yanıltıcı olmamak şartıyla kullanılması, tasarımın piyasaya ilk sürüldüğü tarihten üç yıl sonra tecavüz sayılmaz; m. 59/5, Bakanlıkça yayımlanan eşdeğer parçaların bu üç yıl içinde kullanılmasına da imkân tanır.
- Hakkın tüketilmesi (m. 152/1) ve kişisel kullanım (m. 153/1). Hak sahibi tarafından ya da onun izniyle piyasaya sunulan ürünlere ilişkin fiiller hakkın kapsamı dışındadır ve tecavüz ürünlerini kişisel ihtiyaçları ölçüsünde elinde bulunduran ya da kullanan kişilere karşı hukuk davası açılamaz.
- Sonraki tescil savunma değildir (m. 155). Bir tasarım sahibi, daha önceki rüçhan veya başvuru tarihine sahip hak sahibinin açtığı tecavüz davasında kendi tescilini savunma gerekçesi olarak ileri süremez; belgesinin kendisini koruduğunu varsayan davalıları en çok şaşırtan hüküm budur.
Belirsizlik yaşayan taraf önce harekete geçebilir: m. 154/1, menfaati olan herkese hak sahibinden görüş isteme ve bir ay içinde cevap verilmemesi ya da cevabın kabul edilmemesi hâlinde menfi tespit davası açma imkânı verir; ancak kendisine karşı zaten tecavüz davası açılmış olan kişi bu davayı açamaz.
Hak sahipliği, çalışan tasarımları ve lisans
M. 70/1 tasarım hakkını tasarımcıya veya haleflerine tanır. Hak birden çok kişiye aitse m. 70/2 anlaşma yokluğunda 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun paylı mülkiyet hükümlerini uygular ve her hak sahibinin tek başına tecavüz davası açmasına izin verir; bir ay içinde diğerlerine bildirim yapılması gerekir. Buna karşılık m. 70/3 lisans verilmesi için oybirliği arar; oybirliği sağlanamazsa mahkeme bu yetkiyi hak sahiplerinden birine ya da birkaçına verebilir.
Bölümün devamını okuyun
Çalışan tasarımları m. 73’e tabidir; sipariş üzerine yapılan iş ise değildir, çünkü m. 73/4 hizmet ilişkisi dışındaki iş görme sözleşmelerinde hak sahipliğini sözleşmeye bırakır. Tasarım gerçek hak sahibi olmayan biri adına başvuruya konu edilmişse m. 71, gerçek hak sahibine yayımdan ya da tescilsiz tasarımın kamuya sunulmasından itibaren üç yıl içinde devir veya tanınma talep etme hakkı verir; kötüniyet hâlinde bu hak düşürücü süre uygulanmaz. Aynı sorunun marka tarafındaki görünümü, distribütörün markayı kendi adına tescil ettirmesi yazımızda inceleniyor.
M. 75/2 lisansta varsayılanı belirler: sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa lisans inhisari değildir; inhisari lisansta ise lisans veren başkasına lisans veremez ve hakkını açıkça saklı tutmadıkça tasarımı kendisi de kullanamaz. M. 158/1 inhisari lisans sahibine kendi adına dava açma yetkisi tanır; inhisari olmayan lisans alan önce hak sahibine bildirim yapmalı ve ancak talebi reddedilirse ya da üç ay içinde dava açılmazsa kendi adına dava açabilir.
Nasıl çalışıyoruz
Tasarım dosyalarını mevcut tasarım külliyatına karşı yapılan ön araştırmadan başlayarak başvuru stratejisine (çoklu başvuru, rüçhan, yayım ertelemesi), TÜRKPATENT nezdinde itiraz ve savunmaya, oradan da ihtiyati tedbir, gümrük başvurusu ve tecavüz davasına kadar yürütüyoruz. Ürün görünümü nadiren tek başına durduğundan tasarım dosyasını ilgili marka ve telif konumlarıyla, ortada bir teknik çözüm de varsa patent ve faydalı model tarafıyla birlikte ele alıyoruz. Amaç, icra edilebilir bir portföy ve bilirkişi incelemesinden çıkabilecek bir dosya kurmaktır.
