عندما تتوقف شركة تركية عن العمل (الجمعية العامة لا تصل إلى قرار، والتوزيعات متوقفة، والسجل التجاري لم يعد يعكس الواقع)، يفتح قانون التجارة التركي رقم 6102 أربعة مسارات قضائية منفصلة تنتهي كل واحدة منها إلى مكان مختلف. الانسحاب يُخرج الشريك المدّعي. والفصل يُخرج الشريك الآخر. والحل ينهي الشركة، أو ينهي في الغالب صفة المدّعي فيها. أما الإبطال فيزيل قرارًا واحدًا ويترك ما عداه قائمًا.
والاختيار هنا ليس مسألة أسلوب. فلكل مسار مدّعيه ونصابه ومهلته، وأحدها يحمل انقلابًا يقع فيه الشريك الذي يفترض أن المحكمة ستُخرج الشخص الذي يشكو منه.
المسارات الأربعة جنبًا إلى جنب
| المسار | شكل الشركة | من يملك رفع الدعوى | ما تملك المحكمة الحكم به | المهلة |
|---|---|---|---|---|
| الانسحاب لسبب مشروع (المادة 638/2) | محدودة | كل شريك، باسمه هو | حكم بالإذن بالانسحاب؛ وتجميد حقوق الشراكة والتزاماتها أثناء الدعوى | لا مهلة في القانون |
| الفصل لسبب مشروع (المادة 640/3) | محدودة | الشركة | إخراج الشريك بحكم المحكمة | لا مهلة في القانون |
| إبطال قرار الفصل (المادة 640/2) | محدودة | الشريك المفصول | إبطال قرار الجمعية العامة | 3 أشهر من الإخطار عبر كاتب العدل |
| الحل لسبب مشروع (المادة 531) | مساهمة | أصحاب 10% من رأس المال (5% في المدرجة) | الحل؛ أو دفع القيمة الحقيقية وإخراج المدّعي؛ أو حل آخر مقبول | لا مهلة في القانون |
| الحل لسبب مشروع (المادة 636/3) | محدودة | كل شريك | الحل؛ أو دفع القيمة الحقيقية وإخراج المدّعي؛ أو حل آخر مقبول | لا مهلة في القانون |
| إبطال قرار الجمعية العامة (المادة 445 (وفي المحدودة عبر المادة 622)) | الشكلان | المذكورون في المادة 446 | الإبطال؛ ووقف تنفيذ القرار وفق المادة 449 | 3 أشهر من تاريخ القرار |
الانسحاب والفصل في الشركة المحدودة
للانسحاب مصدران. فعقد الشركة يجوز أن يمنحه وأن يعلّق ممارسته على شروط (المادة 638/1). وإذا سكت العقد أحالت المادة 638/2 إلى المحكمة: لكل شريك أن يرفع دعوى ليُحكَم بانسحابه من الشركة عند قيام سبب مشروع، وللمحكمة بناءً على الطلب أن تجمّد طوال مدة الدعوى بعض حقوقه والتزاماته الناشئة عن الشراكة أو كلها، أو أن تتخذ تدابير أخرى لتأمين مركزه. وفي هذه الجملة الثانية تكمن القيمة العملية للنص، لأن المدة التي تُرهق الشريك حقًا هي المدة السابقة على الحكم.
اقرأ بقية القسم
ولطلب الانسحاب أثر جانبي ينبغي للشريك أن يحسب حسابه. فوفق المادة 639 يُخطر المديرون بقية الشركاء دون إبطاء، ولكل منهم أن ينضم إلى الانسحاب خلال شهر واحد من وصول الإخطار، ويُعامَل الخارجون جميعًا معاملة متساوية بنسبة حصصهم في رأس المال. وتضع الفقرة الأخيرة من المادة الحدّ: لا يُطبَّق هذا الحكم في حالة فصل شريك من الشركة استنادًا إلى نص في عقد الشركة أو إلى سبب مشروع. فالانسحاب إذن قد يتحول إلى خروج جماعي؛ والفصل لا يتحول.
ويسير الفصل في الاتجاه المعاكس، وهو الدعوى الأصعب بناءً. فعقد الشركة يجوز أن ينص على أسباب يُفصَل بها الشريك بقرار من الجمعية العامة (المادة 640/1)، وللشريك المفصول أن يرفع دعوى إبطال هذا القرار خلال ثلاثة أشهر من إخطاره به عبر كاتب العدل (المادة 640/2). وإضافة هذه الأسباب لاحقًا ليست تعديلًا عاديًا: فالمادة 621/3 توجب لإدخال أسباب الفصل في عقد الشركة قرارًا بإجماع الشركاء الممثلين لرأس المال. وإذا خلا العقد من نص قصرت المادة 640/3 الفصل لسبب مشروع بحكم المحكمة على أن يكون «بناءً على طلب الشركة»، فالمدّعي هو الشخص الاعتباري، لا الشريك الذي يريد التخلص من شريكه. وهذا ما جعل الدعوى في شركة من شريكين حقًا لا يُمارَس، إلى أن ألغت المحكمة الدستورية شرط تفويض الجمعية العامة بقرارها الصادر في 25 ديسمبر 2025 والمنشور في الجريدة الرسمية بتاريخ 17 مارس 2026، العدد 33199 بالنسبة إلى الشركات المحدودة ذات الشريكين. ولمّا كانت عبارة «بناءً على طلب الشركة» لم تُمسّ، بقيت كيفية تكوين هذا الطلب مسألة تُبنى في اللائحة.
الحل لسبب مشروع والانقلاب الكامن فيه
صيغت المادة 531 للشركات المساهمة والمادة 636/3 للشركات المحدودة صياغة متوازية، وتحمل كل منهما جملة ثانية بالمعنى نفسه. فللمحكمة أن تحكم، بدلًا من الحل، بدفع القيمة الحقيقية لحصة المدّعي وإخراجه من الشركة، أو باعتماد حل آخر ملائم للحال ومقبول. وتضيف المادة 531 أن القيمة الحقيقية تُحتسب في أقرب تاريخ إلى تاريخ الحكم، ولا ترد هذه العبارة في المادة 636/3.
اقرأ بقية القسم
اقرأ الجملة بالترتيب الذي كتبها به المشرّع. فالشريك الذي يطلب الحل هو الشريك الذي قد تشتري المحكمة حصته وتُخرجه. ولا يضع القانون ترتيبًا بين هذه النتائج، ويترك الاختيار لتقدير المحكمة. غير أن بنية النصين تُظهر أمرًا واضحًا: فالحلول البديلة يُحكم بها «بدلًا من الحل» (المادة 531) أو «بدلًا من الطلب» (المادة 636/3)، أي أنها تقع داخل دعوى الحل التي علّقتها الجملة الأولى على وجود أسباب مشروعة. وهذا الترتيب في المرافعة، ومعه إثبات الإخلال بواجبات الإدارة الذي تُبنى عليه غالبًا فكرة السبب المشروع، وثيق الصلة بما تناولناه في مسؤولية مجلس الإدارة وإبراء الذمة.
ويفترق الشكلان في باب الوصول إلى الدعوى. ففي الشركة المساهمة تقبل المادة 531 أصحاب عُشر رأس المال على الأقل، أو نصف العُشر في الشركات المدرجة. وفي الشركة المحدودة تقبل المادة 636/3 كل شريك. وتضيف المادة 636/2 مسارًا لا صلة له بالنزاع أصلًا: إذا غاب جهاز يوجبه القانون مدة طويلة أو تعذّر انعقاد الجمعية العامة، جاز للشريك أو لدائن الشركة أن يتقدم، وتمنح المحكمة أولًا مهلة لتصحيح وضع الشركة بما يوافق القانون، فإن لم يُصحَّح حكمت بالحل. وحدود ما تملكه الأقلية داخل هذا الإطار قبل بلوغ مرحلة الحل مبسوطة في مادتنا عن نزاعات الشركاء وحقوق الأقلية في الشركات التركية.
ما الذي يُدفع فعلًا للشريك الخارج
تضع المادة 641/1 المعيار: للشريك الخارج حق في بدل تخارج يوافق القيمة الحقيقية لحصته في رأس المال. يضع القانون المعيار ويقف عنده (لا طريقة ولا معادلة)، فيُحدَّد المبلغ داخل الدعوى عن طريق الخبرة القضائية، وعلى التقييم تدور المعركة الحقيقية في أغلب الملفات. ويرد على ذلك قيد واحد: إذا كان الخروج مستندًا إلى حق انسحاب ينص عليه عقد الشركة، جاز لعقد الشركة وفق المادة 641/2 أن ينظّم بدل التخارج على نحو مختلف.
اقرأ بقية القسم
أما الأداء فمسألة مستقلة تحكمها المادة 642/1. فلا يحلّ أجل البدل بالخروج إلا إذا كانت الشركة تتصرف في حقوق ملكية قابلة للاستعمال، أو كانت حصص الخارج قابلة للتفويت، أو كان رأس المال قد خُفّض وفق الأحكام ذات الصلة. وبمقتضى المادة 642/3 يشكّل الجزء غير المدفوع دَينًا في مواجهة الشركة يأتي بعد جميع دائنيها. فالحصول على الحكم وقبض المال مرحلتان لا مرحلة واحدة.
استهداف القرار بدل استهداف الشركة
إذا كان الضرر قد نشأ عن قرار بعينه (زيادة رأس مال جرى توقيتها لتخفيف الحصص، أو موافقة تُثبّت مديرًا في موقعه، أو رفض للتوزيع)، كان المسار الأضيق هو الأصوب في الغالب. فالمادة 445 تتيح للأشخاص المذكورين في المادة 446 طلب إبطال القرارات المخالفة للقانون أو للنظام الأساسي أو لقاعدة حسن النية على وجه الخصوص، خلال ثلاثة أشهر من تاريخ القرار، أمام المحكمة التجارية الابتدائية في مركز الشركة. وتطبّق المادة 622 هذه الأحكام على الشركات المحدودة قياسًا. فإذا انقضت مهلة الأشهر الثلاثة بقي السؤال عمّا إذا كان العيب من حالات البطلان المطلق وفق المادة 447، وهي غير مقيدة بمهلة؛ والحد الفاصل بين المسارين مبسوط في مقالنا عن الإبطال والبطلان في قرارات الجمعية العامة.
اقرأ بقية القسم
والمصفاة هنا هي صفة رفع الدعوى. فالمادة 446 توجب على المساهم الحاضر أن يكون قد صوّت بالرفض وسجّل اعتراضه في المحضر؛ ومن يستند إلى عيب في الدعوة أو إلى عدم إعلان جدول الأعمال أو إلى مشاركة غير المخولين أو إلى منعه من المشاركة بغير حق، عليه أن يثبت أن العيب كان مؤثرًا في اتخاذ القرار. وبمعزل عن ذلك تُبطل المادة 447 بطلانًا مطلقًا قرارات بعينها (تلك التي تلغي أو تقيّد حقوق المشاركة والحد الأدنى للتصويت وحق التقاضي غير القابلة للتنازل، وتلك التي تقيّد حقوق الاطلاع والفحص والرقابة خارج الحد الذي يجيزه القانون، وتلك التي تخلّ بالبنية الأساسية للشركة أو تخالف أحكام حماية رأس المال) وهذا السبب غير مرتبط بمهلة الثلاثة أشهر. والإجراء مهم كذلك: فالمادة 448/2 تمنع بدء المرافعة قبل انقضاء مهلة السقوط وتوجب ضم الدعاوى المتعددة، والمادة 448/3 تجيز للمحكمة بطلب الشركة أن تُلزم المدّعي بتقديم كفالة، والمادة 449 تجيز للمحكمة بعد أخذ رأي أعضاء مجلس الإدارة أن تحكم بوقف تنفيذ القرار المطعون فيه. وتقتضي هذه الدعوى حسم مسألتين قبل تحرير اللائحة: من أي تاريخ تُحتسب مهلة الثلاثة أشهر، وهل العيب المحتجّ به سبب إبطال وفق المادة 445 أم سبب بطلان مطلق وفق المادة 447 غير المرتبط بأي مهلة.
إذا كانت الشركة داخل مجموعة
ينطبق حكمان إضافيان متى كانت الشركة تابعة لمجموعة شركات. فوفق المادة 202/2، في المعاملات التي تُجرى بممارسة الهيمنة ولا يقوم لها سبب مشروع مفهوم بوضوح من زاوية الشركة التابعة (كالاندماج والانقسام وتغيير الشكل والحل وإصدار الأوراق المالية وتعديل النظام الأساسي تعديلًا مهمًا)، يجوز للمساهم الذي صوّت بالرفض في الجمعية العامة وسجّل اعتراضه في المحضر، أو اعترض كتابةً على قرار مجلس الإدارة في هذه المسائل، أن يطلب من المحكمة تعويض ضرره أو شراء المشروع المهيمن لحصصه، بما لا يقل عن قيمة البورصة إن وُجدت، فإن لم توجد أو لم تكن تلك القيمة منصفة فبالقيمة الحقيقية أو بقيمة تُحدَّد وفق طريقة مقبولة عمومًا. وتتقادم هذه الدعوى بسنتين من تاريخ صدور قرار الجمعية العامة أو إعلان قرار مجلس الإدارة. وفي الاتجاه المعاكس تتيح المادة 208 للشركة المهيمنة التي تملك ما لا يقل عن تسعين بالمئة من الحصص وحقوق التصويت أن تشتري حصص الأقلية إذا كانت الأقلية تعرقل عمل الشركة أو تتصرف على خلاف قاعدة حسن النية أو تُحدث صعوبة ملحوظة أو تتصرف باستهتار.
اقرأ بقية القسم
وثمة نقطة إجرائية تسري على هذه الملفات جميعًا. فالمادة 5/A من قانون التجارة لا تجعل اللجوء إلى الوساطة شرطًا لقبول الدعوى إلا في الدعاوى التجارية التي يكون موضوعها مبلغًا من النقود. ودعاوى الانسحاب والفصل والحل والإبطال ليست دعاوى مبالغ نقدية فلا تدخل في هذا النطاق؛ أما الدعوى اللاحقة بالمطالبة ببدل التخارج غير المدفوع فتدخل فيه. ومتى كان الملفان محل نظر معًا، تُقرَّر أولوية أحدهما في البداية لا بعد صدور الحكم.
الشريك المقيم خارج تركيا: الوكالة والمستندات والميراث
لا يستلزم أيّ من هذه المسارات حضور الشريك شخصيًا في أغلب مراحله، لكنه يستلزم ورقًا مُجهَّزًا سلفًا. فوفق المادة 224 من قانون المرافعات المدنية رقم 6100 لا يكتسب المستند الرسمي الصادر عن سلطات دولة أجنبية هذا الوصف في تركيا إلا بتصديق السلطة المختصة في الدولة المُصدِرة أو القنصلية التركية المعنية، مع حفظ أحكام الاتفاقيات الدولية التي تركيا طرف فيها في شأن تصديق المستندات الأجنبية، ومنها اتفاقية لاهاي لعام 1961 في شأن الأبوستيل. وتُلزم المادة 223 من يستند إلى مستند محرَّر بلغة أجنبية بتقديم ترجمته إلى المحكمة، ولها من تلقاء نفسها أو بطلب الخصم أن تطلب ترجمة رسمية. ولهذا تُحرَّر الوكالة (vekâletname) لدى القنصلية التركية أو لدى كاتب عدل محلي ثم تُصدَّق وتُترجَم، وتُذكَر فيها صلاحيات التقاضي صراحةً.
اقرأ بقية القسم
ويرد على الورثة سؤال مستقل يسبق ما تقدَّم كله: هل صاروا شركاء أصلًا؟ تقرر المادة 596/1 أن انتقال حصة رأس المال بالميراث أو بأحكام النظام المالي بين الزوجين أو بطريق التنفيذ ينقل جميع الحقوق والالتزامات إلى من آلت إليه الحصة دون حاجة إلى موافقة الجمعية العامة. غير أن الفقرة الثانية تحفظ للشركة أن ترفض إقراره خلال ثلاثة أشهر من علمها بالانتقال، بشرط أن تعرض عليه شراء الحصص بقيمتها الحقيقية لحسابها أو لحساب شريك أو شخص ثالث تعيّنه، ويسري الرفض بأثر رجعي من يوم الانتقال. فإن لم ترفض صراحةً وكتابةً خلال المدة عُدّت موافِقة (المادة 596/4). وإذا اختلف الطرفان على القيمة الحقيقية حددتها المحكمة التجارية الابتدائية في مركز الشركة بناءً على طلب أحدهما، وقرارها في ذلك قطعي (المادة 597). وهذا المسار أقصر بكثير من دعوى الحل، ويُستنفد عادةً قبل التفكير فيها.
يمثّل Lex Lata الشركاء والشركات في هذه الدعاوى أمام المحاكم التجارية، وفي العمل المتصل بها: نزاعات الشركاء والمشاريع المشتركة، والتقاضي التجاري والتحكيم، وصياغة عقد الشركة واتفاقية الشركاء في مرحلة تأسيس الشركة، حيث يمكن الإجابة عن أغلب أسئلة الخروج السابقة سلفًا بدل الإجابة عنها في المحكمة. والخدمة القانونية تُقدَّم بالإنجليزية والتركية، وتُقدَّم المذكرات والمستندات إلى المحاكم التركية باللغة التركية.
وإذا انتهت الشركة نفسها بدل خروج الشريك منها، فإن المسائل اللاحقة للإغلاق تُعالَج ضمن الخروج من الشركة: التصفية والإغلاق وإعادة القيد.
