تسجيل الشركة في تركيا لا يحمي علامتك التجارية: الفرق بين العنوان التجاري والعلامة

السجلّان يجيبان عن سؤالين مختلفين، والشركة التي تفترض أن الأول يغني عن الثاني قد تجد عنوانها المسجَّل نفسه محكوماً بشطبه. يعرض هذا الدليل ما يمنحه كل نظام، وأين يتصادمان، والترتيب الذي ينبغي أن يجري به الإجراءان.

تسجيل شركة في السجل التجاري التركي يمنحك عنواناً تجارياً (ticaret unvanı)، والعنوان التجاري حق حقيقي — لكنه ليس علامة تجارية. تقول المادة 7/1 من قانون الملكية الصناعية رقم 6769 ذلك بلا لبس: حماية العلامة التي يوفرها هذا القانون تُكتسب بالتسجيل. والتسجيل المقصود هو تسجيل العلامة لدى الهيئة التركية للبراءات والعلامات التجارية (TÜRKPATENT)، لا القيد في السجل التجاري.

والنتيجة العملية تسري في الاتجاهين. فالشركة التي لا تملك سوى قيد في السجل التجاري لا تستطيع منع منافس يبيع بالاسم نفسه؛ والشركة التي لا تملك سوى قيد في السجل التجاري قد يُحكم عليها هي بشطب عنوانها من السجل إذا تعارض مع علامة أسبق يملكها غيرها. والشطر الثاني من هذه الجملة هو ما يفاجئ المؤسِّسين، وسنده المادة 7/3-هـ والمادة 29/1-أ من القانون 6769.

هذا الالتباس أشدّ حضوراً لدى الملاك في الخليج والعالم العربي، لأن التأسيس يجري غالباً عن بُعد وعبر وكالة، فيصل المالك قيدُ السجل التجاري باسمه ولا يصله شيء عن سجل العلامات. والخطوات التي تُتخذ في مرحلة التأسيس هي التي تصنع هذا الفارق أو تتجنبه، وقد عرضناها في دليل تأسيس شركة في تركيا للمستثمر الأجنبي.

سجلّان اثنان، وسؤالان مختلفان

كثيراً ما يوصف النظامان كأنهما مساران متوازيان. وليسا كذلك. إنهما يجيبان عن سؤالين مختلفين، وتمسكهما جهتان مختلفتان، وكلٌّ منهما أعمى إلى حد بعيد عن الآخر.

والسطر الذي يحسم معظم المنازعات هو الخامس. فالمادة 45 من القانون 6102 تأمر السجل باشتراط إضافة مميِّزة متى لزمت لتمييز عنوان عن عنوان آخر سبق قيده في تركيا. وهي لا تذكر سجل العلامات إطلاقاً. ومن ثم فقبول اسم شركتك دليل على أنه لم يتصادم مع اسم شركة أخرى. وليس تصريحاً بخلوّه من التعارض مع العلامات، ولا يصحّ أن يُقرأ كذلك أبداً.

ماذا تمنحك المواد 39-52 فعلاً؟

الباب الذي أفرده القانون 6102 للعنوان التجاري هو في معظمه باب التزامات، تليها قائمة قصيرة من الطلبات في آخره.

تُلزم المادة 39/1 كل تاجر بأن يُجري معاملات منشأته التجارية بعنوانه التجاري وأن يوقّع تحته السندات والمستندات المتعلقة بالمنشأة؛ وتشترط المادة نفسها كتابة العنوان المقيَّد في مكان ظاهر من المنشأة بخط مقروء، وذكر رقم السجل والعنوان والمركز وعنوان الموقع الإلكتروني إن وُجد في المراسلات والمستندات التجارية. وتضع المادة 40/1 المهلة: القيد والإعلان خلال خمسة عشر يوماً من يوم فتح المنشأة، لدى سجل مكان مركزها.

ولهذا الباب حكم يخصّ الشركات الأجنبية مباشرة. فوفق المادة 40/4، تُقيَّد فروع المنشآت التي تقع مراكزها خارج تركيا كالمنشآت المحلية، مع بقاء أحكام قوانين بلدانها المتعلقة بالعنوان التجاري محفوظة، ويُعيَّن لهذه الفروع ممثل تجاري كامل الصلاحية يقيم في تركيا. أي أن الشركة الخليجية التي تفتح فرعاً بدل تأسيس شركة تركية تحصل على القيد نفسه والالتزامات نفسها — ولا تحصل على شيء من حماية العلامة أيضاً.

وحرية اختيار الاسم أضيق مما تبدو. فالمادة 43 تجيز لشركات المساهمة والشركات ذات المسؤولية المحدودة والتعاونيات اختيار عناوينها التجارية بحرية، لكن بشرطين: أن يُبيَّن موضوع المنشأة، ومع بقاء حكم المادة 46 محفوظاً؛ ويجب فضلاً عن ذلك أن ترد في العنوان عبارة «anonim şirket» أو «limited şirket» أو «kooperatif». ثم تمنع المادة 46 الإضافات التي من شأنها إنشاء تصور خاطئ لدى الغير عن هوية التاجر أو عن اتساع منشأته وأهميتها ومركزها المالي، أو التي تخالف الحقيقة والنظام العام؛ ولا تُوضع كلمات «Türk» و«Türkiye» و«Cumhuriyet» و«Millî» في عنوان تجاري إلا بقرار من رئيس الجمهورية.

وثمة سمتان أخريان تفصلان العنوان التجاري عن أصل العلامة. فبموجب المادة 49/1 لا يجوز نقل العنوان إلى غيره مستقلاً عن المنشأة، ونقلُ المنشأة يستتبع نقل العنوان ما لم يُتفق صراحةً على خلافه. وتُسنِد المادة 51 الباب بجزاءات: مخالفة المواد 39 إلى 45 أو المادة 48 تستوجب غرامة إدارية يُعاد تحديد مقدارها كل سنة بتبليغ من وزارة التجارة (Ticaret Bakanlığı) يُنشر في الجريدة الرسمية، فيلزم الرجوع إلى تبليغ السنة المعنية للرقم الساري؛ في حين تستوجب مخالفة المادة 46، أو نقل العنوان خلافاً للمادة 49، الحبس من ثلاثة أشهر إلى سنتين أو الغرامة القضائية.

أما المادة 52 فهي سيف الباب. فعند استعمال العنوان التجاري من غير صاحبه على نحو مخالف للأمانة التجارية، جاز لصاحب الحق طلب إثبات ذلك ومنعه؛ وإذا كان العنوان المستعمَل بغير حق مقيَّداً، طلبُ تعديله وفقاً للقانون أو شطبه؛ وإزالة الوضع المادي الناشئ عن الاعتداء؛ وعند اللزوم إتلاف الوسائل والمنتجات المتصلة؛ والتعويض المادي والمعنوي بحسب جسامة الخطأ إن وقع ضرر — وللمحكمة أن تحكم تعويضاً مادياً بمقابل المنفعة التي كان في مقدور المعتدي تحقيقها. وبموجب المادة 52/2 للطرف الكاسب أن يطلب نشر الحكم في صحيفة على نفقة من صدر الحكم ضده.

واقرأ عتبة النص بتدقيق. فالمادة 52 لا تتحرك بمجرد التشابه؛ على المدّعي أن يبلغ حدّ المخالفة للأمانة التجارية. وهذه دعوى أصعب بناءً بكثير من دعوى الاعتداء المتاحة لصاحب العلامة، وهي السبب في أن اسم الشركة نفسه يصنع مركزاً ضعيفاً حين تطالب، وهشّاً حين تدافع.

لماذا لا يصلح العنوان التجاري رداً على دعوى العلامة؟

لم يترك القانون 6769 هذه المسألة للاستنتاج، بل نظّمها مباشرة. فالمادة 7/2 تمنح صاحب العلامة حق منع الاستعمال غير المأذون به، والمادة 7/3 تُعدّد الحالات التي يجوز منعها بمقتضى تلك الفقرة متى استُعملت العلامة في مجال التجارة. والبند (هـ) هو استعمال العلامة عنواناً تجارياً أو اسماً للمنشأة. ويغطي البند (د) من الفقرة نفسها استعمال العلامة على الإنترنت اسمَ نطاق أو رمزَ توجيه أو كلمةً مفتاحية وما شابه، بشرط ألا يكون للمستعمِل حق أو صلة مشروعة بذلك الاستعمال. والنص الذي يغلق الدائرة هو المادة 29/1-أ: استعمال العلامة بالصور المبيَّنة في المادة 7 دون إذن صاحبها اعتداءٌ.

أما الدفاع الذي يلجأ إليه أغلب المدّعى عليهم فغير متاح لهم. فالمادة 7/5 تمنع صاحب العلامة من الاعتراض على بعض استعمالات الغير النزيهة الجارية في السياق المعتاد للحياة التجارية، لكن البند (أ) منها مقصور على الأشخاص الطبيعيين الذين يذكرون اسمهم أو عنوانهم. فلا تستطيع الشركة الاستناد إليه لمواصلة استعمال عنوان شخص اعتباري يتصادم مع علامة أسبق، وليس في القانون 6769 نص واحد يَعُدّ القيد في السجل التجاري رداً على دعوى الاعتداء. وتضع المادة 155 الحكم المجاور بشأن حقوق الملكية الصناعية: لا يجوز لصاحب علامة أو براءة أو تصميم أن يحتج بحقه دفاعاً في دعوى اعتداء يرفعها صاحب حق ذو تاريخ أسبقية أو إيداع أسبق.

والدفاع الحقيقي المتاح للمدّعى عليه يقع في مكان آخر. فالمادة 29/2 تقبل إثارة الدفع بعدم الاستعمال في دعاوى الاعتداء أيضاً وتحيل إلى المادة 19/2؛ ويُعتدّ في تقدير مدة السنوات الخمس بتاريخ رفع الدعوى. أي أن الطرف الذي استُهدف عنوانه يستطيع مساءلة الطرف الآخر عمّا إذا كان قد استعمل علامته فعلاً في المنتجات أو الخدمات محل الدعوى. فالدفاع يقوم على وضع علامة الخصم نفسها، لا على القيد في السجل التجاري — ووجهة الملف تتحدد على هذا الأساس منذ البداية.

ويتسع نطاق هذه الأحكام في منشآت الخدمات. فالمادة 7/3 تذكر، إلى جانب الاستعمال عنواناً تجارياً (هـ)، تقديمَ الخدمات تحت العلامة (ب) واستعمالَ العلامة في الأوراق التجارية والإعلانات (ç) كلاً على حدة، ولا تضع استثناءً لاستعمال العنوان بالصورة التي قُيِّد بها في السجل التجاري. فإذا كان المدّعى عليه العامل في قطاع الخدمات نفسه يستعمل على اللافتة وقائمة الأسعار والكتالوغ وملصق الإعلان وسيارة الخدمة وملابس العاملين عنواناً يحمل العبارة ذاتها التي تحملها علامة مسجَّلة أسبق، قدّرت المحكمة بحسب ظروف الواقعة ما إذا كانت هذه الاستعمالات تدخل في نطاق المادة 7/2، إما بوصفها استعمالاً لعلامة مطابقة في خدمات مطابقة وفق البند (أ)، وإما بوصفها استعمالاً لعلامة مشابهة يُنشئ احتمال التباس وفق البند (ب). فإذا ثبت الاعتداء جاز لصاحب الحق أن يطلب بمقتضى المادة 149/1 وقف أفعال الاعتداء وإزالته، وأن يطلب بمقتضى الفقرة نفسها نشر الحكم القطعي؛ وإذا كان الاعتداء ناشئاً عن العنوان التجاري ذاته جاز أن يتخذ هذا الطلب صورة حذف العبارة محل الاعتداء من العنوان التجاري للمدّعى عليه. وبذلك يمكن تصحيح السجل التجاري بوصفه أثراً لحكم صادر في مسألة علامة.

العنوان التجاري سلاحاً داخل نظام العلامات

العلاقة ليست أحادية الاتجاه. فالمادة 6/6 من القانون 6769 تقضي بأن الطلب يُرفض بناءً على اعتراض صاحب الحق إذا تضمّنت العلامة المطلوب تسجيلها اسمَ شخص آخر أو عنوانه التجاري أو صورته أو حقه في المصنَّف أو أي حق ملكية فكرية يخصه. وإذا كانت العلامة مستعملة في التجارة قبل تاريخ الطلب أو تاريخ الأسبقية إن وُجد، منحت المادة 6/3 سبباً ثانياً يقوم على حق اكتُسب على علامة غير مسجَّلة أو على علامة أخرى مستعملة في التجارة.

والسببان يتقاسمان البنية نفسها، والبنية — لا الموضوع — هي ما يوقع أصحاب الحقوق الأجانب. فهذه أسباب رفض نسبية: لا تثيرها الهيئة التركية للبراءات والعلامات التجارية من تلقاء نفسها. ويجب إثارتها بالاعتراض، وتمنح المادة 18/1 مهلة شهرين من نشر الطلب في النشرة، على أن يُستكمل السبب والرسم داخل المهلة ذاتها. فإن فاتت المهلة، بقي طريق دعوى البطلان أمام المحكمة على أسباب المادة 6 نفسها بمقتضى المادة 25/1، لكنه طريق أبطأ وأثقل.

وهنا يقع القيد الذي يعني المالك المقيم خارج تركيا تحديداً. فالمادة 160/3 تنص على أن الأشخاص الذين تقع محال إقامتهم خارج تركيا لا يُمثَّلون إلا بوكلاء علامات أو براءات، وأن المعاملات التي يجريها الأصيل بنفسه دون تمثيل بوكيل تُعدّ كأن لم تكن. وتضيف المادة 160/4 أن جميع المعاملات تجري عبر الوكيل عند تعيينه، وأن التبليغ إلى الوكيل تبليغ إلى الأصيل. وتقضي المادة 160/7 بأن التبليغات بطريق الإعلان تتم عبر النشرة وتُعدّ حاصلة بعد سبعة أيام من تاريخ نشرها. ومؤدّى ذلك عملياً أن مهلة الشهرين لا تبدأ يوم يصل الخبر إلى الرياض أو دبي، بل يوم النشر — وأن الشركة التركية التابعة، بوصفها مقيمة في تركيا، تستطيع التصرف بنفسها، بينما لا تستطيع الشركة الأم في الخارج ذلك.

وثمن التأخر مختلف في الاتجاهين، والفرق جدير بأن يُحفظ. ففي مواجهة علامة مسجَّلة لاحقة تضع المادة 25/6 قاعدة قاطعة: صاحب العلامة الذي علم أو كان عليه أن يعلم باستعمال العلامة اللاحقة وسكت خمس سنوات متعاقبة لا يستطيع الاحتجاج بعلامته سبباً للبطلان، ما لم يكن التسجيل اللاحق بسوء نية. وفي مواجهة العنوان التجاري لا مقابل تشريعي لذلك. فأحكام العنوان التجاري في القانون 6102 (المواد 39 إلى 52) لا تنظّم فقدان الحق بالسكوت أصلاً؛ ولا يمكن أن يستند هذا الدفع إلا إلى قاعدة حسن النية وحظر التعسف الظاهر في استعمال الحق في المادة 2 من القانون المدني التركي رقم 4721. ولا يحدد القانون مدة قاطعة، وتفحص المحكمة بحسب ظروف الواقعة ما فعله صاحب الحق الأسبق بعد علمه بالاستعمال.

أين يتصادم النظامان عملياً

تنتظم أغلب الملفات في عدد قليل من الأنماط المعروفة، والنمط يحدد المرجع قبل أن يحدد مضمون المرافعة.

ومسألة المرجع أكثر تحديداً مما يوحي به الجدول. فبموجب المادة 156/1 من القانون 6769، المحكمة المختصة في الدعاوى المنصوص عليها في هذا القانون هي محكمة الحقوق للملكية الفكرية والصناعية، وفي الأماكن التي لم تُنشأ فيها تنظر الدعوى محكمةُ الحقوق الابتدائية. أما المحكمة صاحبة الاختصاص المكاني في الدعاوى التي يرفعها صاحب الحق على الغير فهي وفق المادة 156/3 محكمة محل إقامة المدّعي أو محكمة المكان الذي وقع فيه الفعل المخالف للقانون أو ظهرت فيه آثاره؛ وهذا يترك للمدّعي أكثر من خيار في مواجهة مدّعى عليه يستعمل عنوانه في عموم تركيا. وفي التقادم تحيل المادة 157 إلى أحكام قانون الالتزامات التركي رقم 6098.

ودعوى المادة 52 المبنية على العنوان التجاري لها موضع مختلف. فالمادة 4/1-أ من القانون 6102 تَعُدّ الدعاوى الحقوقية الناشئة عن المسائل المنصوص عليها في هذا القانون دعاوى تجارية بصرف النظر عن صفة الطرفين التجارية؛ والمادة 5/1 تجعل المحكمة التجارية الابتدائية مختصة بجميع الدعاوى التجارية ما لم يوجد نص مخالف ودون نظر إلى قيمة المدّعى به. وتأتي المادة 5/4 بمرونة: عدم التمسك بقاعدة الاختصاص في دعوى تجارية داخل دائرة قضائية لا توجد فيها محكمة تجارية ابتدائية لا يستوجب الحكم بعدم الاختصاص، وتواصل محكمة الحقوق الابتدائية نظر الدعوى. وثمة نقطة يجب حسمها قبل رفع الدعوى: تَعُدّ المادة 5/A اللجوءَ إلى الوساطة شرطاً لقبول الدعوى في الدعاوى التجارية التي يكون موضوعها مبلغاً من المال — دعاوى الدَّين والتعويض وإبطال الاعتراض والإثبات السلبي والاسترداد. أي أن طلب التعويض المادي والمعنوي في إطار المادة 52 لا يُرفع مباشرة؛ في حين أن طلبات الإثبات والمنع وشطب العنوان المقيَّد ليست طلبات مبلغ من المال. وإمكان نظر طلبات ناشئة عن واقعة واحدة أمام محكمتين وبشروط أولية مختلفة يفرض حسم مسألة الحق الذي سيُستند إليه في أول الملف لا في وسطه.

وسطران من هذا الجدول يتلازمان غالباً. فالنزاع الذي يبدأ بادعاء اعتداء على علامة ينتهي عادةً بأثر في السجل التجاري؛ والنزاع الذي يبدأ في السجل التجاري يعود عادةً إلى سؤال من أودع العلامة أولاً. أما الحالة التي يسجّل فيها الشريك التجاري المحلي العلامة باسمه هو فمسألة مستقلة عالجناها في مقالنا عن تسجيل الموزّع التركي للعلامة باسمه.

الترتيب الذي يجنّبك المشكلة من البداية

ترتيب الإجراءات أحسم من إتقان أيٍّ منها منفرداً.

ابحث في السجلّين معاً قبل أن يُحسم الاسم. فالاستعلام في السجل التجاري وحده يجيب عن سؤال المادة 45 لا غير. أما بحث العلامات في الأصناف المعنية فيجيب عن السؤال الذي سيُتنازع فيه فعلاً أمام القضاء. وكلفة الجمع بينهما والاسمُ ما زال ورقة زهيدة؛ أما إجراؤهما بعد التأسيس فيحوّل نتيجة بحث إلى ميزانية إعادة تسمية.

وإذا أظهر البحث علامة أسبق مطابقة أو مشابهة إلى حد لا يمكن معه التمييز، فالطريق لا ينسدّ دائماً. فالمادة 5/1-ج تَعُدّ العلامات المطابقة للعلامة الأسبق أو المشابهة لها إلى حد لا يمكن معه التمييز، في المنتجات والخدمات ذاتها أو من النوع ذاته، سبباً مطلقاً للرفض؛ لكن المادة 5/3 تقضي بأنه لا يجوز رفض الطلب استناداً إلى هذا البند متى قُدِّم إلى الهيئة مستند موثَّق لدى كاتب العدل (noter) يفيد موافقة صاحب العلامة الأسبق صراحةً على التسجيل. وخطاب الموافقة ليس مستنداً متاحاً في كل ملف؛ لكنه يبقى خياراً قابلاً للتفاوض على الطاولة متى كان الاسم غير قابل للتنازل تجارياً.

وقدّم طلب العلامة مبكراً، وقدّمه في المنتجات والخدمات التي ستبيعها فعلاً. فالحماية بمقتضى القانون 6769 تنشأ بالتسجيل، والسجل يعمل بقاعدة أسبقية الإيداع؛ فتاريخ الطلب هو الأصل الحقيقي. وقد شرحنا مسار الإيداع وبناء قائمة الأصناف وبديل نظام مدريد في دليلنا لتسجيل العلامة التجارية في تركيا لأصحاب العلامات الأجانب. وقاوم الرغبة في إضافة أصناف لا خطة لديك فيها: فالمادة 9/1 تترك التغطية غير المستعملة عرضةً للإلغاء بعد خمس سنوات.

وحافظ على اتّساق القيدين ما داما قائمين. فالعنوان التجاري والعلامة ينبغي أن يكونا لدى شخصين تُوثَّق العلاقة بينهما، وهذا مهم بوجه خاص في هياكل المجموعات التي تُؤسَّس فيها شركة تابعة محلية بينما تعود العلامة إلى الشركة الأم — وهو وضع مألوف في المجموعات الخليجية التي تدخل السوق التركية بشركة تركية بينما تبقى العلامة مسجَّلة باسم الشركة الأم في الخارج. وقرارات مرحلة التأسيس التي تصنع هذا التفاوت أو تتجنبه تُدار ضمن أعمال تأسيس الشركات. وتابع النشرة كي تكون مهلة الشهرين في المادة 18/1 قيداً في التقويم لا اكتشافاً متأخراً؛ وعامِل أي كتاب يدّعي تعارضاً بين عنوان وعلامة بوصفه مسألة تقاضٍ في العلامات التجارية فور وصوله، لأن الجواب المعطى في المراسلة الأولى يُستشهد به لاحقاً. أما الأسئلة الأوسع في المحفظة — الأصناف والتجديدات والتنازلات وسياسة إنفاذ الحق — فتنتمي إلى صيانة الملكية الفكرية المستمرة لا إلى ملف التأسيس.

ولا شيء مما تقدَّم يجعل القيد في السجل التجاري قليل الأهمية. فهو إلزامي، ويحمل جزاءاته الخاصة، وتمنحه المادة 52 دعوى. غير أنه يجيب عن سؤال «من هذا التاجر؟» لا عن سؤال «لمن هذه العلامة؟». والسؤال الثاني لا يجيب عنه إلا سجل واحد، وهو في تركيا سجلّ الهيئة التركية للبراءات والعلامات التجارية.