السياحة العلاجية في تركيا: دليل قانوني للمرضى الأجانب

يستطيع المريض المعالَج في تركيا، كقاعدة عامة، ملاحقة مطالبته هنا، وتركيا في معظم الحالات هي المحكمة الطبيعية لا الملاذ الاحتياطي. فقانون MÖHUK، القانون رقم 5718 لا ينشئ رأس اختصاص دولي مستقلاً: إذ تنص المادة 40 على أن الاختصاص الدولي للمحاكم التركية تحدّده قواعد الاختصاص المكاني الداخلية. وتلك القواعد في قانون الإجراءات المدنية (HMK، القانون رقم 6100)، والمادة 6/1 تجعل جهةَ الاختصاص العامة محكمةَ موطن المدّعى عليه في تاريخ رفع الدعوى. ولأن المستشفى أو العيادة التركية موطنها تركيا، فإن محكمة تركية مفتوحة ضدها دائماً — أياً كانت جنسية المريض أو إقامته. أمّا أي محكمة تركية، وأي قانون تطبّقه تلك المحكمة، فيتوقفان بعد ذلك على مكان تقديم العلاج وعلى تأسيس المطالبة عقدياً أو تقصيرياً.

يسافر الناس إلى تركيا للجراحة وعلاج الأسنان وزراعة الشعر وعلاجات العيون والخصوبة. وحين يسوء أمر ما، يكون المريض عادةً في بلد آخر بالفعل عندما تتضح المشكلة، ويكون السؤال الأول إجرائياً لا طبياً: أين تُرفع المطالبة، وبموجب أي قانون، وكم منها يمكن إدارته دون العودة بالطائرة. يجيب هذا الدليل عن تلك الأسئلة من النصوص التشريعية. وهو رديف للدليل العام عن قانون سوء الممارسة الطبية في تركيا، الذي يعرض المعيار الموضوعي وعبء الإثبات ومدد التقادم المنطبقة على أي مطالبة تُنظر هنا. وما يلي هو الطبقة العابرة للحدود فوق ذلك.

أي محكمة تنظر المطالبة

المادة 40 من MÖHUK قصيرة وحاسمة: “Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisini, iç hukukun yer itibariyle yetki kuralları tayin eder.” — الاختصاص الدولي للمحاكم التركية تحدّده قواعد الاختصاص المكاني في القانون الداخلي. فليس الاختصاص الدولي إذن مسألة قائمة بذاتها. بل يُجاب عنها بسؤال ما إذا كانت أي قاعدة اختصاص تركية تضع القضية أمام محكمة تركية، والقواعد المعنية في HMK.

• المادة 6/1 من HMK — جهة الاختصاص العامة. محكمة موطن المدّعى عليه في تاريخ رفع الدعوى. والمستشفى أو العيادة أو العيادة الشاملة العاملة في تركيا موطنها هنا، ولهذا تكون محكمة تركية متاحة دائماً ضد مقدّم الخدمة.
• المادة 16 من HMK — المسؤولية التقصيرية. محكمة مكان ارتكاب الفعل الضار، ومحكمة مكان وقوع الضرر أو احتمال وقوعه، ومحكمة موطن المضرور مختصة أيضاً.
• المادة 10 من HMK — العقد. يجوز رفع الدعوى الناشئة عن عقد أيضاً أمام محكمة مكان تنفيذ العقد.

وهذا هو المعنى الوحيد الذي تكون فيه الوجهة ذات صلة قانونية لا عملية فحسب. فالإجراء المؤدى في أنطاليا أو إسطنبول أو إزمير أو أي مكان آخر في تركيا يحكمه القانونُ ذاته؛ والذي يتغيّر هو المحكمة. ومكان العلاج والمقر المسجَّل لمقدّم الخدمة، معاً، هما ما يحدد جهة الاختصاص المختصة، ولهذا يكون الحصول على الاسم القانوني الدقيق للمدّعى عليه وعنوانه المسجَّل مهمةً إثباتية لا إدارية.

أساس المطالبة	جهة الاختصاص المختصة	النص
أي مطالبة ضد مقدّم الخدمة	موطن مقدّم الخدمة في تركيا	المادة 6/1 من HMK
المسؤولية التقصيرية	مكان الفعل؛ مكان وقوع الضرر أو احتمال وقوعه	المادة 16 من HMK
العقد	مكان تنفيذ العقد	المادة 10 من HMK

ويحتاج أحد الفروع إلى تحفظ. فالفرع الثالث من المادة 16 — موطن المضرور — لا يسعف مريضاً موطنه في الخارج. ولأن المادة 40 من MÖHUK توجّه الاختصاص الدولي عبر قواعد الاختصاص المكاني الداخلية هذه، فإن فرعاً يشير إلى خارج تركيا لا ينتج محكمة تركية. فالمادة 6، والفرعان الأولان من المادة 16، هي التي تقوم بالعمل في قضية سياحة علاجية.

الاختصاص النوعي وخطوة الوساطة

جهة الاختصاص المكاني والاختصاص النوعي مسألتان مستقلتان. فبموجب المادة 3/ك من قانون حماية المستهلك رقم 6502 يُعرَّف المستهلك بالغرض وحده — شخص طبيعي أو اعتباري يتصرف لأغراض غير تجارية أو غير مهنية — ولا يقول التعريف شيئاً البتة عن الجنسية أو الإقامة. وتُدخل المادة 3/ل صراحةً عقودَ الوكالة (vekâlet) في مفهوم المعاملة الاستهلاكية، وتعقد المادة 73/1 لمحاكم المستهلك الاختصاصَ بالمنازعات الناشئة عن المعاملات الاستهلاكية والممارسات الموجَّهة إلى المستهلكين.

وحيثما وقعت المطالبة في ذلك المسار، جعلت المادة 73/A — المضافة بالقانون رقم 7251 بتاريخ 22 يوليو 2020 — التقدمَ إلى وسيط قبل رفع الدعوى شرطاً لقبولها، رهناً بالاستثناءات التي يعدّدها النص نفسه. والإطار العام مبيّن في دليل الوساطة الإلزامية في القانون التركي؛ والنقطة التي تُحمل إلى هنا هي أن المريض الأجنبي غير معفى منها أكثر من المريض التركي.

وتفتح المادة 73/5 إضافةً إلى ذلك محكمةَ المستهلك في موطن المستهلك نفسه. وكما في المادة 16، يشير ذلك الفرع بعيداً عن تركيا لمريض يعيش في الخارج، فلا يضيف شيئاً إلى تحليل المحكمة التركية.

أي قانون تطبّقه المحكمة التركية

تحديد المحكمة لا يحسم القانون الحاكم. فقانون MÖHUK يعالج المسار العقدي والمسار التقصيري كلاً على حدة، والمطالبة الطبية العابرة للحدود كثيراً ما تجمع الاثنين.

العقد (المادة 24 من MÖHUK). تخضع الالتزامات العقدية للقانون الذي اختاره الطرفان صراحةً، ويكون الاختيار الضمني غير المشكوك فيه صحيحاً بالقدر ذاته. وعند غياب الاختيار يخضع العقد للقانون الأوثق صلة به، وهو المفترض في العقود المبرمة في سياق نشاط تجاري أو مهني أن يكون قانونَ محل عمل صاحب الأداء المميِّز. وفي عقد العلاج يكون الأداء المميِّز هو العلاج الطبي ذاته، ومحل العمل ذلك لمستشفى تركي في تركيا.

المسؤولية التقصيرية (المادة 34 من MÖHUK). تخضع الالتزامات الناشئة عن الفعل الضار لقانون البلد الذي ارتُكب فيه الفعل. وحيثما كان مكان الفعل ومكان وقوع الضرر في بلدين مختلفين، طبّقت المادة 34/2 قانونَ البلد الذي وقع فيه الضرر. ثم توجب المادة 34/3 تطبيق قانون بلد آخر حيثما كان الالتزام أوثق صلة به، وتجيز المادة 34/5 للطرفين اختيار القانون المنطبق صراحةً بعد وقوع الفعل الضار.

والمادة 34/2 هي النص الذي كثيراً ما يعقّد ملف السياحة العلاجية، لأن الفعل في تركيا بينما قد لا تتجسد النتائج أولاً إلا بعد أشهر في بلد المريض. والنص التشريعي لا يحسم ذلك السيناريو آلياً — فالمادة 34/3 موجودة تحديداً كي لا تُفصل علاقةٌ متمركزة حول غرفة عمليات تركية وعقد علاج تركي ومقدّم خدمة تركي فصلاً مصطنعاً عن القانون التركي. فالتحليل مرتبط بالوقائع، وهو أحد أسباب استحقاق صياغة المطالبة تفكيراً قبل رفعها لا بعده.

حدّان خارجيان على أي قانون أجنبي. فحتى حيث اختير قانون أجنبي أو عُيّن، تمنع المادة 5 من MÖHUK تطبيقَ قاعدة أجنبية مخالفة مخالفةً ظاهرة للنظام العام التركي، وتجعل المادة 6 القواعدَ الآمرة الغالبة التركية منطبقةً في نطاقها أياً كان الأمر. فبند اختيار القانون في عقد علاج ليس إذن الكلمة الأخيرة أبداً.

المطالبات الموجَّهة إلى المؤمِّن

تنص المادة 34/4 من MÖHUK على أن “[h]aksız fiile veya sigorta sözleşmesine uygulanan hukuk imkân veriyorsa, zarar gören, talebini doğrudan doğruya sorumlunun sigortacısına karşı ileri sürebilir” — إذا أجاز القانونُ المنطبق على الفعل الضار، أو على عقد التأمين، ذلك، جاز للمضرور توجيه مطالبته مباشرةً إلى مؤمِّن الطرف المسؤول. وهذه بوابة مشروطة، لا حق قائم بذاته: فانفتاحها في حالة بعينها يتوقف على مضمون القانون الحاكم.

وعلى نحو مستقل، وكمسألة قانون موضوعي تركي، تُلزم المادة الإضافية 12 من القانون رقم 1219 (المضافة بالقانون رقم 5947 بتاريخ 21 يناير 2010) الأطباءَ وأطباء الأسنان والأخصائيين العاملين في المؤسسات الصحية الخاصة أو الممارسين بشكل مستقل بحيازة تأمين مسؤولية مالية مهنية يغطي الضرر الملحق بالأشخاص عبر سوء الممارسة الطبية ودعاوى الرجوع عليهم. وللممارسين العاملين في مؤسسة خاصة تُبرم المؤسسةُ الوثيقةَ، ويدفع الممارس نصفَ القسط وصاحبُ العمل نصفَه. فحيثما قُدّم العلاج في القطاع الخاص، تكون هذه التغطية الإلزامية معلماً ثابتاً في المشهد — أمّا كيف، وضد من، يمكن الوصول إليها فهو السؤال المستقل الذي تحكمه المادة 34/4.

لا تفترض أن قواعد حماية المستهلك في بلدك تسافر معك

من المغري الاستدلال بأن المريض مستهلك في بلده فيحتفظ من ثم بمحكمة بلده وقانون بلده. لكن MÖHUK لا يقول ذلك. فالمادة 26/4 تنص على أن المادة لا تنطبق — عدا الجولات السياحية الشاملة — على عقود النقل وعلى “tüketiciye hizmetin onun mutad meskeninin bulunduğu ülkeden başka bir ülkede sağlanması zorunlu olan sözleşmelere”، أي العقود التي يجب أن تُقدَّم فيها الخدمة إلى المستهلك في بلد غير بلد إقامته المعتادة. ولأن المادة 45، التي توفّر محكمة المستهلك، لا تنطبق إلا على عقود المستهلك كما تعرّفها المادة 26، فإن العلاج الذي لا يمكن تقديمه إلا في تركيا يقع خارج النصين بظاهر النص. وثمة نقاش فقهي تركي حول ذلك، وهذا الدليل لا يقدّم جواباً محسوماً — لكن الصياغة التشريعية لا ينبغي قراءتها قراءةً متفائلة.

شروط المحكمة الأجنبية في عقد العلاج

تحكم المادة 47 من MÖHUK اتفاقاتِ إسناد الاختصاص إلى محكمة أجنبية. فمثل هذا الاتفاق لا يجوز إلا حيث لا يكون الاختصاص محدَّداً على أساس حصري؛ ولا يصح إلا إذا أُثبت بدليل كتابي؛ وحتى عندئذ تنظر المحكمة التركية القضية إذا امتنعت المحكمة الأجنبية عن الاختصاص، أو إذا لم يُدفع بعدم الاختصاص أمام المحكمة التركية. وتضيف المادة 47/2 أن الاختصاص الذي تقرّره المواد 44 و45 و46 لا يجوز استبعاده بالاتفاق. فالبند المدفون في حزمة الموافقات، باختصار، أضعف كثيراً مما يبدو.

رفع المطالبة من الخارج: الوكالة والأبوستيل والترجمة

البعد مشكلة مستندات، لا مشكلة اختصاص.

الوكالة. توجب المادة 76/1 من HMK على المحامي أن يودع، في ملف الدعوى، أصلَ وكالة مصدَّقة أو محرَّرة من كاتب عدل (noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen)، أو صورةً يصدّق المحامي على مطابقتها للأصل. وتنص المادة 77/1 على أن المحامي دونها لا يستطيع رفع الدعوى ولا اتخاذ أي خطوة إجرائية؛ ويجوز للمحكمة الإذن بالتصرف خلال مدة محددة حيث يسبّب التأخير ضرراً، فإن لم تودَع الوكالة عندئذ عُدّت الدعوى كأن لم تُرفع. ويلاحظ أيضاً أن المادة 89 من قانون الكتّاب العدول رقم 1512، التي تعدّد التصرفات الواجب تحريرها في شكل تنظيمي (düzenleme) — وكالات السجل العقاري، والوصايا، وعقود الزواج المالية، وسندات الوقف وما إليها — لا تشمل وكالة التقاضي.

الأبوستيل. تركيا طرف في اتفاقية لاهاي المؤرَّخة 5 أكتوبر 1961 بشأن إلغاء اشتراط التصديق على الوثائق العامة الأجنبية، وقّعتها في 8 مايو 1962 وصادقت عليها في 31 يوليو 1985 وهي نافذة لتركيا منذ 29 سبتمبر 1985؛ وأُقرّت داخلياً بالقانون رقم 3028 بتاريخ 20 يونيو 1984 وقرار مجلس الوزراء رقم 84/8373، المنشور في الجريدة الرسمية بتاريخ 16 سبتمبر 1984، العدد 18517. وتعدّد المادة 1 من الاتفاقية السنداتِ العدلية ضمن الوثائق العامة، فالوكالة المحرَّرة أمام كاتب عدل في الخارج داخلة فيها — بينما الوثائق المحرَّرة من الموظفين الدبلوماسيين أو القنصليين خارجها صراحةً. وبموجب المواد 2 إلى 4، الأبوستيل هو الشكلية الوحيدة التي يجوز اشتراطها للتصديق على التوقيع وصفة الموقِّع والختم؛ ويوضع على الوثيقة ذاتها أو على ملحق، ويتبع النموذج الملحق بالاتفاقية، ويحمل العنوان الفرنسي Apostille (Convention de La Haye du 5 octobre 1961). وتترك المادة 6 لكل دولة تعيينَ سلطاتها المختصة. وفي تركيا تبيّن وزارة الخارجية أن الولايات والأقضية هي التي تصدر الأبوستيل؛ وفي بلدك ستكون السلطة التي عيّنتها تلك الدولة.

ولا تعمل الاتفاقية إلا بين الدول المتعاقدة — وهي 130 دولة بحسب جدول حالة HCCH المطَّلع عليه في 25 يوليو 2026، وهو رقم يتغيّر مع انضمام الدول. والوثيقة الآتية من دولة خارج الاتفاقية تحتاج إلى سلسلة التصديق الكاملة الموصوفة في إرشادات الوزارة ذاتها، المارّة بالتصديق الداخلي لذلك البلد ووزارة خارجيته.

الترجمة. الأبوستيل وحده لا يكفي. فإرشادات وزارة الخارجية صريحة في أن الوثيقة الرسمية الأجنبية المعدَّة للاستعمال أمام السلطات التركية يجب أن تُرفَق بترجمة تركية يعدّها مترجم محلَّف (yeminli tercüman)، مصدَّقة إمّا من بعثة تركية في الخارج وإمّا، حيث يمرّ المسار عبر بعثة الدولة الأجنبية في تركيا، من كاتب عدل هنا. وتحكم المادة 103 من قانون الكتّاب العدول كيفيةَ تأشير الكاتب العدل على الترجمة: فحيث استُعين بمترجم محلَّف، يجب أن يسجّل التأشير هوية المترجم وعنوانه وأن يكون مؤرَّخاً وموقَّعاً ومختوماً من الكاتب العدل. وتعدّد المادة 60/6 ترجمةَ الوثائق ضمن الوظائف القانونية للكتّاب العدول.

ثلاثة أشياء تسافر معاً: وكالة عدلية، وأبوستيل من السلطة المختصة في الدولة التي حُرّرت فيها، وترجمة تركية معتمدة. يغيب أي منها فيتوقف الملف عند الباب.

ضمان النفقات

يواجه المدّعون الأجانب اشتراطاً إجرائياً واحداً لا يواجهه المدّعون الأتراك. فالمادة 48/1 من MÖHUK توجب على الأشخاص الأجانب الطبيعيين والاعتباريين الذين يرفعون دعوى أو يتدخلون أو يباشرون إجراءات تنفيذ أمام محكمة تركية إيداعَ ضمان تحدّده المحكمة لنفقات التقاضي والتنفيذ وخسائر الطرف الآخر. وتعفيهم المادة 48/2 على أساس المعاملة بالمثل.

وتبيّن وزارة العدل رسمياً أن هذه المعاملة بالمثل قد تنشأ عن معاهدة أو عن قانون أو عن الممارسة الفعلية، وتشير إلى المادة 17 من اتفاقية لاهاي لعام 1954 بشأن الإجراءات المدنية: فلا يجوز اشتراط أي ضمان أو إيداع، بأي مسمى، على مواطني دولة متعاقدة المقيمين في دولة متعاقدة الذين يَمثُلون مدّعين أو متدخلين أمام محاكم دولة متعاقدة أخرى، بسبب كونهم أجانب أو عدم وجود موطن أو محل إقامة لهم في ذلك البلد. وقد انضمت تركيا في 23 أكتوبر 1972 ودخلت الاتفاقية حيّز النفاذ لتركيا في 11 يوليو 1973. ويجب توافر الشرطين معاً: أن يكون المدّعي مواطناً لدولة متعاقدة ومقيماً في دولة متعاقدة. فإن لم يتوافرا، انطبق ضمان المادة 48/1 ما لم تثبت المعاملة بالمثل على أساس آخر.

---

ماذا يحدث إذا قاضيت في بلدك بدلاً من ذلك

رفع الدعوى في بلدك أحياناً لا مفرّ منه، وأحياناً معقول. لكنه ليس اختصاراً أبداً، لأن الحكم الأجنبي لا أثر له على الأصول في تركيا حتى تقول محكمة تركية ذلك.

فبموجب المادة 50/1 من MÖHUK، لا يجوز تنفيذ أحكام المحاكم الأجنبية في المسائل المدنية، التي صارت نهائية بموجب قانون دولة الإصدار، في تركيا إلا إذا منحت محكمة تركية قرارَ تنفيذ (tenfiz). وتجعل المادة 51 محكمةَ البداية (asliye) مختصةً، منعقدةً في الموطن التركي — وإلا فمحل الإقامة — لمن يُطلب التنفيذ ضده، وحيث لا يوجد أي منهما، في أنقرة أو إسطنبول أو إزمير. وضد عيادة تركية سيعني ذلك عادةً محكمةَ مقر العيادة، وهي كثيراً ما تكون المحكمة ذاتها التي كان بوسع المريض استعمالها منذ البداية.

ثم تضع المادة 54 أربعة شروط مجتمعة:

• المعاملة بالمثل — معاهدة، أو نص قانوني أو ممارسة فعلية في تلك الدولة تجيز تنفيذ الأحكام التركية (المادة 54/1-أ)؛
• عدم المساس بالاختصاص التركي الحصري، و— حيث يدفع المدّعى عليه بذلك — عدم صدور الحكم عن محكمة أخذت اختصاصها دون أي صلة حقيقية بالموضوع أو بالطرفين (المادة 54/1-ب)؛
• عدم التعارض الظاهر مع النظام العام التركي (المادة 54/1-ج)؛
• احترام حق الدفاع — تكليف المدّعى عليه بالحضور أصولاً أو تمثيله، وعدم صدور حكم غيابي مخالف لتلك القوانين، ما لم تُثَر النقطة أمام المحكمة التركية (المادة 54/1-ç).

ويمسّ اثنان من هذه الشروط مباشرةً حكمَ سياحة علاجية صادراً في بلد المريض. فالمعاملة بالمثل بموجب المادة 54/1-أ تُقدَّر دولةً دولة على أساس المعاهدة أو القانون أو الممارسة، ولا ينبغي افتراض شيء بشأن أي بلد بعينه. والمادة 54/1-ب تمنح المدّعى عليه التركي دفعاً محدداً حيث أخذت المحكمة الأجنبية اختصاصاً على مقدّم خدمة تركي دون صلة حقيقية به — وهو بالضبط النقد الذي يستدعيه حكم صادر في محكمة بلد المريض.

وتحدّد المادة 53 الملف: أصل الحكم الأجنبي مصدَّقاً أصولاً من سلطات ذلك البلد، أو صورة مصدَّقة من الجهة القضائية المصدِرة، مع ترجمة معتمدة؛ والوثيقة المثبتة نهائية الحكم، مصدَّقة ومترجمة كذلك. ويُنظر الطلب وفق الإجراءات المبسطة (basit yargılama usulü) بموجب المادة 55، وبموجب المادة 57 يُنفَّذ الحكم الأجنبي المحكوم بتنفيذه كحكم تركي، مع وقف الطعن للتنفيذ.

وحيثما لم يلزم الحكم إلا دليلاً قاطعاً أو حجيةَ أمر مقضي لا تنفيذاً، كان الاعتراف (tanıma) هو المسار الأخف: فالمادة 58/1 لا توجب على المحكمة إلا التثبت من استيفاء شروط التنفيذ، وتستبعد صراحةً شرطَ المعاملة بالمثل في المادة 54/1-أ. والخلط بين الاثنين في المعاملة بالمثل خطأ شائع ومكلف. والآليات والمستندات وأسباب الرفض معروضة كاملةً في دليل تنفيذ الأحكام الأجنبية في تركيا، وتنطبق هنا الاعتبارات ذاتها التي تجعل المنازعات التجارية العابرة للحدود تدور حول اختيار المحكمة.

الأدلة الواجب جمعها قبل مغادرة تركيا

النافذة الأثمن في المطالبة الطبية العابرة للحدود هي الفترة التي ما زلت فيها مريضَ المنشأة وما زلت في البلد. فبمجرد رحلة العودة يتحول كل مستند إلى طلب وترجمة وتأخير.

• الملف الطبي الكامل — ملاحظات الاستشارة، والتصوير وبياناته الأصلية، وسجلات العملية والتخدير، ونتائج الباثولوجيا والمختبر، وملاحظات التمريض والخروج، والوصفات وتعليمات ما بعد العملية.
• نموذج الموافقة المستنيرة الموقَّع، مع ملاحظة اللغة التي كان بها وهل قُدّم شرح بلغة تفهمها. فالموافقة محور متكرر في منازعات سوء الممارسة التركية، واللغة هي نقطة الضعف المتكررة في نسختها العابرة للحدود.
• تفاصيل أي زرعة أو جهاز أو مادة استُعملت، بما فيها معرِّفات المنتَج والتشغيلة حيثما وردت في السجل.
• عقد العلاج وعرض السعر والفواتير وإثبات الدفع، مع أي ترتيبات باقات أو إقامة حُجزت حول الإجراء.
• الاسم القانوني الدقيق للمنشأة وعنوانها المسجَّل واسم الطبيب المعالج ولقبه. فهذا ما يقوم عليه تحليل الاختصاص بموجب المادتين 6 و16 من HMK.
• هوية أي مؤسسة وسيطة رتّبت العلاج، ومراسلات الحجز والمراسلة الكاملة معها — فالوعود السابقة للعملية كثيراً ما تعيش هناك ولا مكان غيره.
• توثيق حالتك بعد العودة من طبيبك المعالج، تفصيلاً. وسيلزم ترجمته قبل عرضه على خبراء تعيّنهم المحكمة التركية.

إطار مقدّم الخدمة المفوَّض

السياحة الصحية الدولية في تركيا نشاط منظَّم، والوضع التنظيمي للمنشأة التي عالجتك واقعة يستحق إثباتها مبكراً.

الأداة الحاكمة هي لائحة السياحة الصحية الدولية وصحة السائح (Uluslararası Sağlık Turizmi ve Turistin Sağlığı Hakkında Yönetmelik)، المنشورة في الجريدة الرسمية بتاريخ 26 أبريل 2025، العدد 32882، التي دخلت حيّز النفاذ بنشرها وألغت صراحةً اللائحةَ التي تحمل الاسم ذاته المنشورة في 13 يوليو 2017، العدد 30123. وهذا أهم مما يبدو: فكثير من الشروح الثانوية ما زال يصف نص 2017 بأنه النافذ. وأساسها القانوني (المادة 3) هو المادة 9/ج والمادتان الإضافيتان 11 و19 من القانون رقم 3359، والمادة الإضافية 2 من المرسوم بقانون رقم 663، والمادتان 355 و508 من المرسوم الرئاسي رقم 1. وغرضها المعلن (المادة 1) هو تحديد المعايير الدنيا للخدمات الصحية وخدمات الوساطة المقدَّمة ضمن السياحة الصحية الدولية وصحة السائح، وتفويض المؤسسات الصحية والمؤسسات الوسيطة العاملة في المجال، وتنظيم الرقابة عليها.

وثلاث سمات في النظام جديرة بمعرفتها بوصفك مريضاً:

• التفويض إلزامي، ويلحق بالمنظمات. فالمنشأة الصحية (sağlık tesisi) والمؤسسة الوسيطة (aracı kuruluş) تحتاج كل منهما إلى شهادة تفويض (yetki belgesi) للعمل في خدمات السياحة الصحية الدولية. وتصدر الشهادة عن الوزارة للمنشآت الصحية وعن USHAŞ (Uluslararası Sağlık Hizmetleri A.Ş.) للمؤسسات الوسيطة. وليست شيئاً يحوزه طبيب فرد.
• الوسيط فاعل منظَّم بذاته. فاللائحة تعرّف المؤسسة الوسيطة بأنها الكيان الذي يقدّم الاستشارة لسائح الصحة الدولي ومرافقيه ضمن نطاق خدمات السياحة الصحية الدولية — أي إن وكالة الحجز تقع داخل الإطار لا خارجه.
• القدرة اللغوية شرط تنظيمي لا مجاملة. فعلى المؤسسة الوسيطة أن تكون قادرة على استقبال المكالمات بلغتين أجنبيتين على الأقل على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، إمّا عبر بنيتها الخاصة وإمّا بعقد خدمة مع مركز اتصال. وعلى المنشأة الصحية، على نحو مستقل، إنشاءُ وحدة سياحة صحية دولية، ويجب أن يُجيد عضو واحد على الأقل من عاملي تلك الوحدة لغةً أجنبية وأن يستطيع توثيق ذلك.

وتتضمن اللائحة أيضاً حكماً انتقالياً (المادة المؤقتة 1) يمنح المنشآت والوسطاء الحائزين بالفعل شهادةَ تفويض سياحة صحية قبل نفاذها ستةَ أشهر لتوفيق أوضاعهم.

وفوق ذلك كله تقف الرقابة. فالمادة الإضافية 11 من القانون رقم 3359، بالصيغة التي أعطاها لفقراتها الافتتاحية القانونُ رقم 7496 بتاريخ 21 فبراير 2024، تنص على أن جميع الأعمال والمعاملات المتعلقة بتقديم الخدمات الصحية تخضع لرقابة وزارة الصحة، وتنص صراحةً على أن ذلك يشمل أنشطة كل أنواع الكيانات الداخلة في نطاق السياحة الصحية الدولية. ويجعل النص ذاته تقديمَ الخدمات الصحية أو التسبب في تقديمها دون ترخيص أو تفويض معاقَباً عليه بالسجن من سنة إلى ثلاث سنوات وغرامة قضائية تصل إلى عشرين ألف يوم، ويُلحق غرامةً إدارية — تُحسب بالإحالة إلى حد أدنى قانوني وإلى نصف إجمالي إيراد الخدمة للشهر السابق — بفتح وحدات خدمة أو منشآت صحية خاضعة لإذن خاص دون إذن الوزارة أو تقديم الخدمات فيها. والحدود النقدية الدنيا يُعاد تقييمها سنوياً ولا تُذكر هنا؛ فالآلية هي المقصود. وحيثما شغلت الوقائع أيضاً القانون الجنائي، كان ذلك مساراً مستقلاً عن أي مطالبة بالتعويض.

تصحيح واحد يستحق حملَه إلى أي شكوى جنائية

كثيراً ما توصف المادة الإضافية 18 من القانون رقم 3359، المضافة بالقانون رقم 7406 بتاريخ 12 مايو 2022 والمعدَّلة في 2024، بأنها لا تنطبق إلا على العاملين الصحيين في القطاع العام. وهي بنصّها تنطبق على الأطباء وأطباء الأسنان وسائر المهنيين الصحيين العاملين في المؤسسات الصحية العامة أو الخاصة وفي جامعات الوقف. فالتحقيقات الناشئة عن أعمالهم في الفحص والتشخيص والعلاج تخضع للقانون رقم 4483، وإذن التحقيق (soruşturma izni) يمنحه مجلس المسؤولية المهنية (Mesleki Sorumluluk Kurulu) المنشأ داخل وزارة الصحة؛ وتُطبَّق المدد الواردة في المادة 7 من القانون رقم 4483 مضاعفة، ويجوز الطعن في قرارات المجلس أمام محكمة أنقرة الإدارية الإقليمية. وليس هذا أكاديمياً في السياحة العلاجية: فالشكوى الجنائية ضد جرّاح في عيادة خاصة تمرّ مع ذلك عبر مرحلة الإذن تلك.

ماذا يعني ذلك عملياً

تخفق المطالبات الطبية العابرة للحدود على الإجراءات أكثر بكثير مما تخفق على الطب، والإخفاقات الإجرائية كلها تقريباً قابلة للتجنب.

• لا تفترض وجوب رفع المطالبة حيث تعيش. فالمادة 6 من HMK تمنحك محكمة تركية ضد مقدّم خدمة تركي بقوة القانون، والمحكمة التركية عادةً حيث يوجد المدّعى عليه والسجلات والشهود والأصول جميعاً.
• حدّد المدّعى عليه بدقة. فالاسم القانوني المسجَّل للمنشأة ومقرها، لا اسمها التجاري أو التسويقي، هما ما يقود تحليل الاختصاص وموقف التنفيذ.
• عامل المستندات على أنها القضية. فالسجلات المؤمَّنة وأنت ما زلت في تركيا، والوكالة الموثَّقة والمذيَّلة بأبوستيل والمترجمة أصولاً، هي ما يتيح سير الأمر دونك.
• فكّر في الصياغة قبل الرفع لا بعده. فالعقد والمسؤولية التقصيرية يقودان إلى تحليلين مختلفين للقانون الواجب التطبيق بموجب المادتين 24 و34 من MÖHUK، واختصاص محكمة المستهلك يجلب معه شرطَ الوساطة في المادة 73/A.
• قيّم محكمة بلدك بأمانة. فالحكم الصادر في الخارج ما زال عليه اجتياز المادة 54 هنا، بما فيها الدفع المحدد بأن المحكمة الأجنبية لم تكن لها صلة حقيقية بالمدّعى عليه التركي.
• تحقق من الوضع التنظيمي لمقدّم الخدمة والوسيط بموجب اللائحة النافذة منذ 26 أبريل 2025 — فهو دليل ذو صلة، وهو مسألة تنظيم عام لا ادّعاء خاص.

القانون الموضوعي الذي يقرّر هل نزل العلاج عن المعيار المعترف به هو ذاته للمريض الأجنبي والتركي، وهو معروض في دليل قانون سوء الممارسة الطبية في تركيا وفي صفحة القانون الصحي. والذي يضيفه البعد العابر للحدود طبقةٌ من أسئلة المحكمة والقانون الواجب التطبيق والمستندات، يُستحسن حلّها قبل رفع المطالبة لا في أثنائها.

---

مجالات الممارسة ذات الصلة والأدلة القضائية

• قانون العقارات والملكية العقارية: شراء العقارات للأجانب، وفحص سندات الطابو، ومنازعات الإيجارات.
• الملكية الفكرية والعلامات التجارية: تسجيل العلامات التجارية لدى TÜRKPATENT ودعاوى التعدي والإبطال.
• حماية البيانات الشخصية (KVKK): التسجيل في VERBİS، وجرد البيانات، والامتثال لنقل البيانات خارج تركيا.
• محامون في إسطنبول للمستثمرين الأجانب: تمثيل قانوني متكامل أمام المحاكم العقارية والتجارية في إسطنبول.

---

مجالات الممارسة ذات الصلة

• حماية البيانات الشخصية (KVKK)
• قانون الذكاء الاصطناعي
• القانون الصحي والطبي
• القانون الجنائي